Чт, 20 Июня, 2019
Липецк: +24° $ 64.43 72.70

Полет «Аиста»

Вячеслав Искорнев | 12.12.2013

С некоторых пор липецкое ООО «Торговый дом «Аист» не обделено вниманием местных средств массовой информации. Причина банальна: достаточно известная в области фирма, занимающаяся продажей автомобилей, оказалась замешанной в ряде скандалов, связанных с нарушением прав потребителей, то есть своих клиентов.

 

Несколько месяцев назад «Липецкая газета» в статье «Ларгус» его мечты» уже рассказывала об одном из конфликтов, возникшем между администрацией торгового дома и покупателем из Усмани. Вкратце напомним суть истории.

Житель Усмани Н. мечтал приобрести автомобиль марки «Лада-Ларгус». В августе 2012 года Н. позвонили из торгового дома «Аист» и сделали усманцу предложение, от которого он не смог отказаться: в течении трех месяцев торговый дом обещал предоставить клиенту машину стоимостью 438 тысяч рублей, с условием, что тот немедленно внесет 80 процентов предоплаты. Деньги были уплачены, однако в обозначенный в договоре срок машину покупатель не получил. Ожидания затянулись до неприличия, и, поняв, что его просто обманывают, усманец обратился с иском в суд. Решением Фемиды автосалон обязали вернуть пострадавшему потраченную им на приобретение машины сумму, а также 84 тысячи рублей неустойки, 5 тысяч рублей компенсации за моральный вред и 217 тысяч рублей штрафа.

Но на этом похождения несостоявшегося автолюбителя не закончились. Судебные приставы-исполнители сообщили ему, что нет возможности взыскать с ответчика всю сумму целиком, и придется смириться с выплатой ее мизерными частями. Тогда усманец пришел в редакцию «Липецкой газеты» и предал гласности нелицеприятные факты.

По словам пострадавшего, он был не единственным, с кем в автосалоне поступили подобным образом.

Вряд ли можно было предположить, что к теме взаимоотношений «Аиста» и его клиентов газете вновь придется возвращаться. Тем не менее это случилось. Недавно в редакцию обратилась жительница Задонска Лидия Юрова и поведала свою историю покупки автомобиля в уже названной фирме. Сюжет следующий. Лидия Юрова заключила с торговым домом договор и купила в декабре прошлого года автомашину «Лада-Приора». Правда, вместо паспорта транспортного средства ей выдали копию, заверив, что подлинник придет с «Автоваза» в ближайшее время. Однако до сих пор Юрова его не получила. Автомобиль в ГИБДД не регистрируют и следовательно пользоваться им нельзя. Зато немало времени учительница из Задонска теперь тратит на судебные разбирательства.

— Я преподаю детям литературу и подумать не могла, насколько живучи и в наше время образы, созданные Гоголем, Щедриным, Ильфом и Петровым, и что я буду убеждаться в этом на собственном опыте, — делится наболевшим Лидия Кузьминична. — На судебных процессах мне почему-то часто вспоминался гоголевский Чичиков, который уверял всех, что страдает исключительно из-за своего законопослушания. Ведь мои подкованные в юриспруденции оппоненты настаивают на том же самом, уверяя, что я неправильно понимаю закон о защите прав потребителей.

Сейчас меня пытаются убедить, что подлинник паспорта транспортного средства незаконно «удерживает» ОАО «Автоваз» и предлагает судиться с этим предприятием. Но причем здесь третье лицо, если договор заключен с «Аистом»?

По мнению Лидии Юровой, в торговом доме осознанно пошли на нарушение договора купли-продажи, предусматривающего передачу одновременно с автомашиной паспорта транспортного средства. Ведь в автосалоне знали, что подлинника ПТС у них нет, однако по каким-то своим соображениям ввели в заблуждение покупателя.

Пострадавшая написала в полицию, однако в возбуждении уголовного дела в отношении недобросовестных продавцов ей было отказано. Юровой предложили обратиться с иском … к ОАО «Автоваз». Пришлось учительнице искать правду в суде.

В исковом заявлении в Правобережный суд Липецка она потребовала расторгнуть договор купли-продажи, обязать ответчика — ООО «Торговый дом «Аист» вернуть ей уплаченные за машину деньги, а также выплатить неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

На первый судебный процесс представители ответчика не явились. Было принято заочное решение. Однако директор ООО «Торговый дом «Аист» Роман Кришталь подал заявление об его отмене, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения иска.

И вот недавно состоялось новое разбирательство. Роман Кришталь пояснил, что, во-первых, лично ни в чем не виноват, так как спорный автомобиль поступил в торговый дом «Аист» еще до того, как он приобрел акции компании. Во-вторых, обвинения в нарушении закона о защите прав потребителей необоснованны. Копию ПТС истица получила, собственником автомобиля стала. Что касается подлинника ПТС, то его, настаивал Кришталь, незаконно удерживает не «Аист», а ОАО «Автоваз», необоснованно оформив направленные за автомашину деньги в счет штрафных санкций и требуя нового перечисления за легковушку.

Однако суд с такими аргументами не согласился, как и с предложением ответчика отправить Юрову судиться с «Автовазом», сделав вывод, что ее требования вполне законны. Ведь в силу статьи 464 ГК РФ в том случае, если не переданы относящиеся к товару принадлежности или документы, покупатель сначала должен назначить разумный срок для их передачи, а при невыполнении требований вправе отказаться от товара.

В итоге принято судебное решение, которое обязало взыскать с ответчика в пользу Юровой уплаченные ей за автомашину 378 тысяч рублей, а также 35 тысяч рублей неустойки и 5 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Комментируя корреспонденту «ЛГ» ситуацию, Роман Кришталь повторил то, что заявлял в суде. Паспорт транспортного средства действительно незаконно удерживает «Автоваз», засчитав перечисленные за автомашину деньги в счет штрафных санкций и требуя уплаты новой суммы. Роман Кришталь, по его словам, предлагал Юровой оптимальный вариант решения проблемы. Обратись она с иском к «Автовазу», у нее уже был бы на руках паспорт транспортного средства. Те липчане, которые, как и Юрова, не получили подлинник ПТС, послушались его совета, обратились с иском к «Автовазу» и, как уверяет Роман Владимирович, выиграли процессы. Юрова решила идти другим путем, который, по его мнению, менее эффективен. Ведь она получит лишь деньги за машину, а самой машины лишится.

Странная позиция. Если следовать этой логике, то привычные отношения между покупателем и продавцом должны измениться до неузнаваемости. Представьте себе ситуацию, когда вам, скажем, продают велосипед без колес или стиральную машину без двигателя и предлагают судиться с производителями, недоукомплектовавшими изделия. А за что же несет ответственность сама торговая организация, получившая сполна деньги с клиента?

Служители Фемиды свое слово сказали. Однако точка в этой некрасивой истории еще не поставлена. Истица намерена подать на судебное решение апелляционную жалобу. Дело в том, что ее требование взыскать штраф с торгового дома «Аист» не было удовлетворено. На том основании, что она, как говорится в решении, не обращалась в досудебном порядке к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, не предоставив ему возможности в добровольном порядке уплатить неустойку.

А еще Лидия Юрова намерена ходатайствовать об истребовании с ОАО «Автоваз» документов, которые прольют свет на то, знало ли руководство «Аиста», что перечисляет деньги на «Автоваз» не за машину, а в счет штрафных санкций, и были ли они на самом деле, эти штрафные санкции. Ведь если руководство «Аиста» заставило ее ходить по судам и ввело в траты неумышленно — это одно, если же преднамеренно обманывало — совсем другое.

Словом, судебные дебаты продолжатся. Лидия Кузьминична сожалеет только о том, что за рамками их останется существенный вопрос: когда она получит те деньги, которые суд обязал взыскать с ООО «Торговый дом «Аист». Судя по истории жителя Усмани, наступит это, наверное, не скоро.

Рисунок Андрея Исупова

Рисунок Андрея Исупова

Рисунок Андрея Исупова
Написать нам
CAPTCHA
Принимаю условия обработки данных